Khảo sát mô phỏng người dân nông thôn về trạm y tế xã, thực hiện theo mẫu thuận tiện có kiểm soát hạn ngạch năm 2026. Bộ dữ liệu gồm 390 quan sát mô phỏng, 5 nhân tố, được tạo đúng theo mô hình nghiên cứu bên dưới, kèm cú pháp, sổ mã hóa và hướng dẫn để bạn thực hành trọn quy trình trên PROCESS.
Mô hình nghiên cứu
Mô hình dựa trên mô hình chất lượng dịch vụ công SERVPERF (Cronin và Taylor, 1992) và chỉ số SIPAS (Bộ Nội vụ). Chất lượng phục vụ và sự minh bạch tạo nên niềm tin; niềm tin và chất lượng phục vụ quyết định sự hài lòng với trạm y tế xã.
| Giả thuyết | Nội dung |
|---|---|
| H1 | Chất lượng dịch vụ hành chính công có tác động cùng chiều đến Niềm tin |
| H2 | Sự minh bạch có tác động cùng chiều đến Niềm tin |
| H3 | Chất lượng dịch vụ công trực tuyến có tác động cùng chiều đến Sự hài lòng |
| H4 | Niềm tin có tác động cùng chiều đến Sự hài lòng |
| H5 | Chất lượng dịch vụ hành chính công có tác động cùng chiều đến Sự hài lòng |
| H6 | Chất lượng dịch vụ hành chính công điều tiết mối quan hệ giữa Niềm tin và Sự hài lòng |
Thang đo trong bộ dữ liệu
| Nhân tố | Mã | Số biến | Nguồn thang đo | α |
|---|---|---|---|---|
| Chất lượng dịch vụ hành chính công | CLDVC |
4 | Parasuraman và cộng sự (1988); Bộ Nội vụ (2017) | 0,841 |
| Sự minh bạch | MINHBACH |
4 | Bộ Nội vụ (2022) - SIPAS | 0,867 |
| Chất lượng dịch vụ công trực tuyến | CPDT |
4 | Papadomichelaki và Mentzas (2012) | 0,874 |
| Niềm tin | NT |
4 | Gefen và cộng sự (2003) | 0,885 |
| Sự hài lòng | HL |
4 | Oliver (1980) | 0,891 |
Kết quả tham khảo trên dữ liệu mẫu
Các thang đo có Cronbach’s Alpha từ 0,84 đến 0,89, đạt yêu cầu độ tin cậy. Bảng dưới là β chuẩn hóa ước lượng bằng hồi quy trên biến đại diện, giúp bạn đối chiếu khi tự chạy phân tích.
| Giả thuyết | β | t | p | Kết luận |
|---|---|---|---|---|
| H1 | 0,332*** | 8,54 | < 0,001 | Ủng hộ |
| H2 | 0,506*** | 13,00 | < 0,001 | Ủng hộ |
| H3 | 0,051 | 1,50 | 0,133 | Chưa ủng hộ |
| H4 | 0,568*** | 15,36 | < 0,001 | Ủng hộ |
| H5 | 0,300*** | 8,06 | < 0,001 | Ủng hộ |
| H6 | 0,059* | 2,03 | 0,042 | Ủng hộ |
Niềm tin: các biến trong mô hình giải thích 45,2% biến thiên của niềm tin. Nhân tố tác động mạnh nhất là sự minh bạch (β = 0,506), tiếp theo là chất lượng dịch vụ hành chính công (β = 0,332). Tất cả các đường tác động đều có ý nghĩa thống kê ở mức 5%.
Sự hài lòng: các biến trong mô hình giải thích 59,0% biến thiên của sự hài lòng. Nhân tố tác động mạnh nhất là niềm tin (β = 0,568), tiếp theo là chất lượng dịch vụ hành chính công (β = 0,300). Chất lượng dịch vụ công trực tuyến chưa có ý nghĩa thống kê (p ≥ 0,05) trên dữ liệu mẫu, đây là tình huống tốt để luyện cách báo cáo giả thuyết không được ủng hộ.
Tác động gián tiếp: Chất lượng dịch vụ hành chính công → Niềm tin → Sự hài lòng ≈ 0,189; Sự minh bạch → Niềm tin → Sự hài lòng ≈ 0,287 (tích các hệ số chuẩn hóa). Hãy kiểm định bằng bootstrap để có khoảng tin cậy.
Kết quả SEM, PLS-SEM có thể chênh lệch nhẹ so với hồi quy trên biến đại diện do khác phương pháp ước lượng. Số liệu chỉ phục vụ thực hành.
Kết quả chạy mô hình trên PROCESS (minh họa)
Hình dưới mô phỏng giao diện kết quả khi chạy bộ dữ liệu này theo đúng mô hình nghiên cứu, giúp bạn biết trước cần đọc chỉ số nào và đối chiếu khi tự thực hành.


Đọc bảng Model Summary và ANOVA
R² hiệu chỉnh = 0,583, các biến độc lập giải thích 58,3% biến thiên của sự hài lòng. Kiểm định F = 181,996 với Sig. < 0,001, mô hình hồi quy phù hợp với tổng thể. Durbin-Watson = 1,921 nằm trong khoảng 1,5 - 2,5, không có tự tương quan bậc nhất của phần dư.
Đọc bảng Coefficients
VIF lớn nhất = 1,304 (dưới 2), không có đa cộng tuyến đáng kể. CPDT có Beta = 0,048, Sig. = 0,158 nên chưa có ý nghĩa thống kê; NT có Beta = 0,566, Sig. < 0,001 nên có tác động cùng chiều đến HL; CLDVC có Beta = 0,299, Sig. < 0,001 nên có tác động cùng chiều đến HL.
Phương trình hồi quy chuẩn hóa: HL = 0,048×CPDT + 0,566×NT + 0,299×CLDVC + ε. Thứ tự tác động theo độ lớn Beta: NT > CLDVC.
Đọc output PROCESS
Model 4 (CLDVC → NT → HL): tác động gián tiếp = 0,3083, khoảng tin cậy bootstrap 95% [0,2395; 0,3766] không chứa 0, vai trò trung gian của NT được xác nhận. Tác động trực tiếp c’ = 0,3605 (p < 0,001), đây là trung gian một phần. Model 4 (MINHBACH → NT → HL): tác động gián tiếp = 0,4618, khoảng tin cậy bootstrap 95% [0,3857; 0,5340] không chứa 0, vai trò trung gian của NT được xác nhận. Tác động trực tiếp c’ = -0,0209 (p = 0,661), đây là trung gian toàn phần. Model 1: hệ số tương tác Int_1 (NT × CLDVC) = 0,0848, p = 0,031, CLDVC có vai trò điều tiết; đọc thêm bảng conditional effects và Johnson-Neyman để biết vùng tác động có ý nghĩa.
Ước lượng tham khảo trên dữ liệu mô phỏng. Kết quả khi bạn chạy trực tiếp trên phần mềm có thể chênh lệch nhẹ do khác thuật toán ước lượng và số mẫu bootstrap.
Xem trước bộ tài liệu
Hình dưới đây là nội dung thật của các file trong gói. Nhấn vào hình để xem kích thước đầy đủ.



Bạn sẽ thực hành được gì?
PROCESS Model 4: trung gian, bootstrap
PROCESS Model 1: điều tiết, simple slope
Hồi quy phân cấp với biến tương tác
Kiểm định 6 giả thuyết theo mô hình
Nội dung bộ tài liệu
| File | Nội dung |
|---|---|
README.txt |
Đọc trước khi bắt đầu |
huong_dan.html |
Hướng dẫn từng bước kèm mô hình và kết quả tham khảo |
data_du_lieu_process_pol_tram_y_te_xa.csv |
Dữ liệu 390 quan sát, 20 biến thang đo |
so_ma_hoa.csv |
Sổ mã hóa biến và nguồn thang đo |
cu_phap_spss.sps |
Cú pháp SPSS chạy toàn bộ phân tích |
Thông tin sản phẩm
- Phần mềm: IBM SPSS 25 trở lên và PROCESS v4
- Lĩnh vực: Y tế công cộng
- Định dạng: file .zip, khoảng 194 KB
- Ngôn ngữ: tiếng Việt
Cách nhận file
- Nhấn "Mua nhanh, nhận QR ngay" hoặc thêm vào giỏ và đặt hàng.
- Quét mã VietQR với số tiền và nội dung điền sẵn.
- Sau khi Kaas.vn xác nhận thanh toán, link tải được gửi qua email và hiển thị tại Tài khoản > Tải xuống.



















Đánh giá
Chưa có đánh giá nào.